Русский транзит покинул Балтийское побережье, лишив Литву, Латвию и Эстонию серьезного дохода. Европейская общественность посочувствовала прибалтам, но от реальной помощи воздержалась. А может это не худшая из проблем, ожидавших Прибалтику в ближайшем будущем?
Работа энергетического кольца БРЭЛЛ висит на волоске, а НАТО — организация, на которую здесь молятся, может покинуть регион. И это совсем не пустые слова, а логически ожидаемая реальность, которая надвигается на Прибалтику.
Мы все знаем, что Латвия, Эстония и Литва была нужна альянсу в качестве плацдарма под боком России. Западных генералов интересует инфраструктура этих стран, а не их военные ресурсы и боевой пыл. Но не только — через прибалтийские порты проходил российский транзит грузов в Европу.
У Москвы не было иных вариантов, поэтому приходилось пользоваться услугами стран, активно ведущих антироссийскую политику. И этот аспект до определенного времени послужить великолепным инструментом для шантажа и давления. Поэтому НАТО ценили Прибалтику, главным образом, за ее потенциальные возможности, а не русофобию, которая по большей части была инициативой самих сателлитов, обиженных на «советскую оккупацию»
Однако, все изменилась, когда Москва начала активно развивать морской порт в Усть-Луге, и отказалась от транзитных услуг прибалтов. Запад очень быстро потерял один из основных рычагов давления. Кроме того, довольно быстро выяснилось, что без транзита и дотаций Прибалтика не в состоянии обеспечить должное содержание транспортной инфраструктуры. В частности, речь идет о железнодорожном полотне, составах и погрузочно-разгрузочных станциях.
Ситуация усугубилась, когда Белоруссия последовала примеру российских коллег и начала переправлять груза через побережье Ленинградской области. Если раньше Прибалтийское государство неплохо зарабатывало и гарантировало партнерам по НАТО надлежащее содержание объектов гражданской и военной инфраструктуры, а также путей сообщения, то сейчас у нее попросту на это нет денег.
Где взять средства? Попросить в Брюсселе? ЕС готов профинансировать своих восточноевропейских подопечных , но при условии предоставления стратегии самостоятельного экономического развития. Никакие расходы на военные цели в это не входят, Европа не станет финансировать решение подобных задач.
Сейчас работа железнодорожных путей в Прибалтике практически парализована, рабочих массово сокращают, а обслуживающие компании сворачивают свою деятельность. Ж/д дорога, грубо говоря превращается в ржавеющий металлолом. Получается, что в НАТО лишились ж/д полотна в сторону России со всеми сопутствующими логистическими проблемами: переброска войск и резервов, подвоз вооружения и боеприпасов, материально-техническое обеспечение и т.п.
Можно предположить, что теперь основная нагрузка ляжет на автодороги. Но сколько продержится асфальтовое покрытие, если по нему начнут перегонять бронетехнику? Это медленно и колоссально дорого. Для примера, американские Абрамсы съедают 455 л топлива за 100 км. Немецкие Леопарды «кушают» не менее 300 л за сотню. Придется формировать огромные колонны, которые за сутки не только уничтожат львиный запас горючего, но и разобьют любое дорожное полотно.
Кроме того, проект автодороги Варшава-Каунаса, Рига-Таллинн, на который уже потрачено несколько миллионов евро, так и не начали строить. Причина та же — дороговизна и наличие ж/д сообщения, которого теперь нет. Так нужны ли теперь Литва, Латвия и Эстония НАТО? Готовы ли США и господин Столтенберг оплачивать военные расходы из собственного кармана?
