Логичным шагом в ответ на недружественные действия западных государств, заблокировавших активы крупнейших русских банков за рубежом, является применение зеркальных мер в России. Форма подобных действий может быть разной. Например, введение внешнего управления при формальном сохранении права собственности за иностранцами. Только вот распоряжаться банковскими активами и прибылью российских филиалов они не смогут.
В целом, в России не так много иностранных банков. Наиболее значимые из них — Raiffeisen, UniCredit и Citi Bank. Совокупные активы этих трёх организаций составляют 3,5 трлн, на депозитах в них находится 264 млрд рублей граждан России.
В принципе, суммы не такие большие, чтобы с их помощью можно было бы поднять экономику или, хотя бы, заткнуть некоторые дырки банковского сектора. Однако здесь важен принцип. Если Россия не отвечает зеркально, это говорит о нерешительности и сомнениях в руководстве ЦБ, что показывает слабую позицию регулятора, которая бросает тень на все органы государственного управления.
При этом, позиция представителей банковского сектора однозначна. Например, глава ВТБ Андрей Костин говорит, что меры должны быть зеркальными:
Я лично считаю, что это должно быть quid pro quo: наши банки были арестованы, а их банки должны быть отобраны
Однако Центробанк под руководством Эльвиры Набиуллиной занимает, как и всегда, либеральную позицию. Основным аргументом против национализации в ЦБ называют риск, согласно которому после подобного решения граждане якобы станут массово забирать счета со своих вкладов в вышеуказанных организациях.
Конечно, это чушь. Наоборот, введение государственного управления положительно сказывается на репутации финансовых организаций. В глазах населения и бизнеса они становятся более надежными. И вкладчикам становится понятно, что с их сбережениями уже ничего не случится.
Это ярко показывает пример того же «Открытия», о котором мы ещё упомянем. Как только ЦБ санировал «Открытие», то из банка прекратился массовый отток вкладов. Если бы тогда ведомство Набиуллиной пустило ситуацию на самотёк, то мы бы уже давно забыли про подобный банк.
Второе. Даже если представить абсолютно нереальную ситуацию, что из российских филиалов иностранных банков после национализации вкладчики начнут забирать деньги. Речь идёт максимум о 264 млрд рублей, которые ЦБ имеет возможность напечатать для докапитализации финансовых организаций.
И это не просто голословное заявление. Для спасения банка «Открытие» регулятор напечатал около 500 млрд рублей. И никакой инфляции, никаких проблем это действие не вызвало. Наоборот, оно позволило стабилизировать банковскую систему, прекратить панику вкладчиков «Открытия» и перезапустить деятельность организации.
К слову, Набиуллина часто заявляет, что эмиссия ЦБ для дальнейшего вложения в реальный сектор экономики будет вредной, поскольку вызовет инфляцию. Но одновременно с этим регулятор совокупно за прошедшие годы напечатал триллионы рублей для затыкания дыр в банковском секторе, где оборот денег больше в разы.
По логике Набиуллиной, инфляция в этом случае должна была бы составить десятки процентов в год, но ничего подобного не было. А всё потому, что русская экономика хронически недомонетизирована, и мы без проблем можем напечатать порядка 20 трлн рублей, даже не применяя механизм целевой эмиссии под конкретные проекты развития.
В общем, мы в очередной раз видим попытку Центробанка угодить западным структурам. Для ведомства Набиуллиной интересы иностранцев куда важнее репутации России как государства, которое способно отстаивать свои интересы. Здесь не идёт даже речи о самовольной национализации зарубежных активов. Этот шаг — ответ на аналогичные действия Запада.
Впрочем, надеемся, что здравый смысл восторжествует, и на этот вопрос обратит внимание правительство, которое совместными с банками усилиями продавит ЦБ.
